Uniformes - Los Conquistadores Españoles
10.04.2009. 00:00
Se conoce como conquistadores españoles a los exploradores-guerreros españoles que actuaron en América durante la llamada Era de los descubrimientos, la cual siguió a la llegada de Cristóbal Colón en 1492 y no alcanzó a superar el siglo de duración. La conquista fue abolida oficialmente en 1573 mediante un decreto del rey Felipe II, el cual prohibía los actos de conquista, denominándose a partir de entonces los actos llevados adelante por los españoles con la palabra pacificación.
Características de los Conquistadores.
Los conquistadores eran en general jóvenes. Los caudillos no eran jóvenes ni adolescentes como el resto de la hueste. Eran, más bien, hombres maduros. Ni jóvenes ni ancianos, porque al mozo se le pierde el respeto y al viejo la fuerza. Los caudillos de la conquista de México (Cortés, Alvarado) tenían 34 años. Francisco Pizarro, fue el mayor de todos. Por eso, los españoles le decían "El Viejo" y los incas le llamaron el "Apu Machu".
La relación entre los soldados rasos y los caudillos que figuraban como jefes, era extremadamente vertical; serviles los primeros y autoritarios los segundos. La autoridad del caudillo era asegurada por el encargo real, la experiencia y el control del botín. En algunas ocasiones, éste tuvo que recurrir a extremas proezas para asegurar su autoridad, como Hernán Cortés cuando mandó quemar sus naves o Francisco Pizarro cuando trazó la raya con su espada en la isla del Gallo. A partir de ese tipo de acciones, la soldadesca comenzó a verlos como héroes, figuras legendarias. En el caso de la conquista del Perú, la disciplina se mantuvo férrea hasta antes del reparto del botín. Después de ello, se desataron las bajas pasiones, asesinatos, actos de indisciplina y guerras civiles.
Otra característica de los conquistadores era que no provenían de la nobleza. Julio R. Villanueva Sotomayor nos dice que un sólo el 30% eran hidalgos, el grado más bajo de la nobleza española. El resto era de la clase popular. La empresa de la conquista era un medio (probablemente el único en la España de la época) de ascenso social en una sociedad rígidamente estratificada.
La conquista de América por España.
Los cronistas españoles han presentado la Conquista de América como un hecho maravilloso, digno de elogio y sucedido en un espacio de tiempo que no tiene parangón con las conquistas realizadas por ningún otro pueblo. Por el contrario, los testimonios de los pueblos indígenas y algunos cronistas españoles han presentado la Conquista de América como un hecho desgraciado, moralmente cuestionable, movido por la ambición de oro, en el que destacan sobre todo la destrucción y desaparición de las culturas de los pueblos originarios como un hecho sin parangón.
Factores tecnológicos y culturales.
Si bien los factores tecnológicos y culturales jugaron un importante papel en las victorias y derrotas de los conquistadores, el factor decisivo fueron las enfermedades traídas desde Europa, especialmente la viruela, que en muchos casos aniquilaron naciones enteras antes de la llegada de los españoles. Otro factor fundamental fue la habilidad de los conquistadores en explotar las diferencias entre los propios pueblos indígenas, ya sea apoyando a uno de los bandos de una guerra civil, como en el caso del Imperio Inca, o apoyándose en la poblaciones sometidas por el pueblo al que se pretendía sojuzgar, sea el caso del imperio Azteca.
Militarmente los conquistadores poseían algunas ventajas tecnológicas sobre los pueblos originarios, especialmente las armas de fuego y el acero. Por otra parte las civilizaciones originarias tenían la ventaja del poblamiento, el espíritu de libertad y la voluntad de permanecer independientes, que en muchos casos fue factor decisivo en la derrota de los conquistadores.

En todos los casos las naciones indígenas cuya conquista pretendían los españoles superaban a estos en número: en promedio los españoles peninsulares nunca superaron el 2% de la población de América. Sin embargo era habitual que los conquistadores españoles realizaran alianzas con naciones enemigas para formar ejércitos numerosos. El ejército con el que Hernán Cortés atacó Tenochtitlán estaba integrado por 200.000 soldados, de los cuales menos del 1% eran españoles.
A pesar de que muchas civilizaciones americanas habían desarrollado métodos avanzados para el tratamiento y fundido de los metales (oro, plata, bronce, estaño, cobre), este conocimiento se aplicó principalmente para la elaboración de objetos religiosos, artísticos y simbólicos, así como de utensilios domésticos de uso cotidiano. Sólo los quechuas y los purépechas elaboraban armas de cobre, pero estas no alcanzaban el filo y dureza del hierro y el acero. Los cascos y armaduras de hierro que utilizaron los conquistadores constituyeron un importante factor de defensa personal. Sin embargo, la depurada tecnología textil de las civilizaciones andinas, que permitía tejidos de hasta 500 hilos por pulgada estructurados en capas sucesivas, les permitió desarrollar eficientes armaduras de tejido acolchado (el escaupil) que fueron adoptadas finalmente por los españoles, abandonando sus cascos y corazas metálicas, ya que estas no eran adecuadas para climas tropicales, tanto por el calor que daba a los portadores como por la corrosión que sufrian.
El arma principal de los ejércitos andinos era la honda, realizada con tejidos, con la que arrojaban piedras calentadas hasta el rojo vivo, envueltas en algodón y brea. Utilizando estas armas los quechuas arrasaron Cuzco ocupada por los españoles en 1536.
En el primer momento de la conquista las armas de fuego y en especial los arcabuces causaron gran impresión debido al estruendo. Pero su efecto militar fue escaso. Las espadas de acero y de hierro, los cuchillos y las armaduras demostraron ser mucho más efectivos militarmente. Por esta razón, cuando alcanzaban el dominio de alguna nación, los españoles prohibían el acceso a las armas de hierro por parte de los pobladores sometidos.
Los animales fueron otro factor militar. Por un lado, la introducción del caballo por parte de los españoles, les permitió en algunos casos moverse con rapidez y lanzar rápidos ataques. Sin embargo en las zonas montañosas y selváticas, los españoles se mostraron menos adaptados tecnológicamente que las culturas amerindias, que utilizaban la llama y técnicas especiales para construir caminos y puentes adaptados a ese tipo de terrenos. En algunos casos los pueblos originarios, principalmente en Norteamérica, la pampa y la Patagonia, se apropiaron del caballo y desarrollaron técnicas de adiestramiento y monta superiores a las que tenían los españoles, y se volvieron un factor decisivo para rechazar a los conquistadores. Los españoles utilizaron también perros para rastrear y atacar indígenas y esclavos en la selva y en los bosques.
La forma de hacer guerra de los españoles, como la de la mayoría de los europeos era más sangrienta e involucraba más guerreros que los que los indígenas americanos estaban acostumbrados a utilizar. Las armas de hierro y acero producían lesiones tan evidentes como las de las flechas envenenadas. Además, algunos pueblos originarios no tenían la costumbre de matar gente en el campo de batalla, sino que los capturaban y los mantenían para ocasiones de sacrificios rituales, o comérselos en festivos banquetes. De ahí que las prácticas europeas en la guerra adquirieran un carácter más brutal.

Pero el factor decisivo en la derrota de las civilizaciones americanas fue el colapso demográfico. Entre los investigadores y sectores sociales no hay consenso sobre las causas de ese colapso, atribuyéndolos unos a un genocidio, otros a la introducción de nuevas enfermedades y un tercer grupo a una combinación de ambas causas. El investigador norteamericano H. F. Dobyns ha calculado que un 95% de la población total de América murió en los primeros 130 años después de la llegada de Colón. Por su parte, Cook y Borak, de la Universidad de Berkeley, establecieron luego de décadas de investigación, que la población en México disminuyó de 25,2 millones en 1518 a 700 mil personas en 1623, menos del 3% de la población original. En 1492 España y Portugal juntas no superaban los 10 millones de personas.
Hay un cierto consenso en considerar que el colapso demográfico de la población original de América fue la causa principal de su derrota militar. Steven Katz ha dicho al respecto:
Muy probablemente se trata del mayor desastre demográfico de la historia: la despoblación del Nuevo Mundo, con todo su terror, con toda su muerte.
El historiador estadounidense Charles Mann dice que España "no habría vencido al Imperio (Azteca) si, mientras Cortés construía las embarcaciones, Tenochtitlán no hubiera sido arrasada por la viruela en la misma pandemia que posteriormente asoló el Tahuantinsuyu... La gran ciudad perdió al menos la tercera parte de población a raíz de la epidemia, incluido Caitlahuac".
Algo similar sucedió con el Imperio Inca, derrotado por Francisco Pizarro en 1531. La primera epidemia de viruela fue en 1529 y mató entre otros al Emperador Huayna Cápac, padre de Atahualpa. Nuevas epidemias de viruela se declararon en 1533, 1535, 1558 y 1565, así como de tifus en 1546, gripe en 1558, difteria en 1614 y sarampión en 1618. Dobyns estimó que el 90% de la población del Imperio Inca murió en esas epidemias.
Autores como Jared Diamond resumen las causas de la victoria de Pizarro (paradigma de la conquista española) en "tecnología militar basada en armas de fuego y acero y caballos, enfermedades infecciosas endémicas en Eurasia, tecnología marítima europea, la organización política centralizada de los Estados europeos, y en la escritura". En este último sentido, Diamond explica que los errores de juicio de Atahualpa y Moctezuma, que les llevaron a ser engañados por los españoles se debían a que éstos pertenecían a una sociedad alfabetizada que, gracias a la escritura, tenía a su disposición un enorme corpus de conocimiento sobre el comportamiento humano y su historia, algo de lo que carecían las naciones americanas. Con respecto a las afirmaciones de Jared Diamond, hay que tener en cuenta que las sociedades mesoamericanas habían descubierto la escritura varios milenios antes de la llegada de los españoles.
Las siguientes láminas han sido recopiladas por la red de distintas páginas donde se ofrecia de forma gratuita su visionado.
Uniformes

1. Espadachin Español 1520-1530.
2. Arcabucero Español 1520-1540.
3. Piquero Español 1540.

Caballero con armadura a caballo y perro de rastreo. 1500-1540.

Armamento de los Conquistadores.

Cascos, yelmos, rodelas y escudos de los conquistadores.

Caballeria pesada española.

Infanteria, espadachin y piquero.

Arcabucero y Ballestero españoles.

Juan de Salamanca despues de matar al Caudillo Azteca Ciuacoalt
en la batalla de Otumba. Juan porta el estandarte del caido.

Vestimenta de la epoca.

1. Arcabucero español.
2. Hidalgo español.
3. Espadachin español.
1
Muy buenas las ilustraciones,pero el resto se ve que está escrito por los de siempre. La corona española así como la Iglesia siempre promovieron leyes para proteger a los indígenas,ya sé que en la práctica no se respetaron mucho pero otras naciones europeas que vinieron detrás ni siquiera hicieron eso. Creo que a los indios americanos dentro de lo malo les tocó lo mejor igual que los esclavos negros de las colonias españolas donde podían llegar un día a ganarse su libertad,comprándola ó por méritos de guerra,en los otros territorios controlados por ingleses,franceses,portugueses ó holandeses no fue así. La historia la escriben los anglos y se nota y los tenemos por los mejores aunque no sea verdad. Los indios y negros de los países hispanos deberían preguntar a los indios norteamericanos confinados en reservas todavía hoy, ó a los negros USA que hasta no hace poco más de 40 años no podían sentarse al lado de los blancos en el transporte público ni mear en los mismos retretes,igual nos vale el ejemplo de Sudáfrica ó los aborígenes australianos ó neozelandeses a los que acaban de considerarlos por fin personas normales no hace mucho,en fin podría dar muchísimos más ejemplos de que los españoles no fuimos tan malos como nos pintan,hubo muerte y conquista sí,pero después hubo paz y mezcla de razas y culturas,y no se olviden de que las guerras de independencia en Ámerica las empezaron los criollos (españoles nacidos fuera de España).
Fer de España on 06.06.2010. 11:20
Bueno...es muy cierto la masacre española en América, fue mucho mas brutal que la que hicieron los nazis o los americanos con los indios de EEUU. La población que se ve en latinoamerica suele ser mestiza o indígena, los blancos que quedan son descendientes de españoles.
Los estudios casi siempre son anglosajones porque solo saben escribir cuentos de niños como el rey arturo, robin hood o lo que les de su imaginación porque en historia son bastante pobres y solo saben burlarse de las cultura mediterráneas las mas ricas y forjadoras de Europa.
guillermo marin on 04.02.2010. 14:31
Estimados amigos...
Serían tan amables de decirme cuál es el nombre del yelmo o casco que usaban los soldados españoles en el S XVI como el del arcabucero y piquero que sale en la primera lámina.
Muchas gracias.
Miniaturas JM on 26.01.2010. 15:51
Hola DrekcZ, gracias por el comentario, eso demuestra tu interés personal, aunque llevas razón, te diré que también se les denominaba vulgarmente espadachines.
La rodela era un escudo redondo y de una sola asa, pequeño y más propio de infantes que de jinetes o caballeros, de uso muy extendido en la Edad Media. Se utilizaba sobre todo para luchar con espada, atado en el brazo izquierdo, de forma que quien lo usara pudiese cubrirse fácilmente el pecho con él.
La rodela media unos 60 cm de diámetro. Por lo general, las rodelas eran de acero, pero también podían ser de madera reforzada con flejes de hierro y recubierta con piel
Etimológicamente, esta palabra llega al idioma español tomada del provenzal (rodella).
Sobre el tema de los petos y demás, recuerda que gran parte del éxito residió precisamente en las armaduras que les confería un un estatus de Dioses cuando las flechas rebotaban en ellas o cuando les golpeaban.
Un saludo amigo mio.
Hay un error en la descripción:
El espadachín con escudo se llama rodelero que es una derivación de su escudo de madera con cuero, madera recubierta con acero o totalmente de acero (rodela).
Yo creo que si desde un principio usaran solo morriones y cascos sin visera y corazas de algodón o petos no mas hubiera sido mas fácil la conquista .
fabian vela on 17.01.2010. 12:02
Hola, necesito saber que representa o que se significa cada prenda de la vestimenta de los españoles.
Miniaturas JM on 14.12.2009. 11:58
Hola Andres, el casco que llevaba Jerónimo es un MORRIÓN estándar curvado, típico del soldado español de la época, del tipo del arcabucero español de la ultima foto con la diferencia de llevar dos o tres penachos de plumas de color normalmente rojas y amarillas. Busca en alguna tienda de venta de copias de espadas famosas por Internet que hay muchas y sueles encontrarte también los cascos con las medidas estándar no te preocupes por centímetro arriba u abajo depende de la cabeza. Saludos
Hola, queria pedirles un favor. Necesito las medidas originales del casco de Jerónimo Luis de Cabrera - fundador de Córdoba - para recrearlo a escala. Supongo que es el mismo casco que usaban los conquistadores Españoles. Espero su respuesta, saludos.
Igualmente opino, la documentación es Excelente, que suerte haber dado con ésta página que contiene archivos de tantas culturas; también ando con un proyecto pero de cómic para limpiar un poco el buen nombre de España y los conquistadores en México. Nunca he entendido la lógica de la teoría antihispanista de la "masacre masiva de los indígenas por los Españoles" ¿porqué lo iban a hacer si ya estaban conquistados? Además al contrario les daban tierras para cultivar y casas nuevas para ir fundando nuevas ciudades bajo el sistema colonial. Mataron muchos de los pueblos nómadas y bárbaros pero el que se lanzó al exterminio indígena fué México como país independiente no España.
Don Alvaro tiene mucha razón, eran máquinas de hacer niños y era lo único que hacían durante la semana no? Y también concuerdo con Eulogio respecto a que siempre son los estudios de este tipo por parte de anglosajones quizá tratando de desprestigiar a España y toda Hispanoamérica y su Hispanidad no sé no sé jeje.
Un saludo y buenas imágenes
Excelente me encanto los modelos de los incas y aztecas, pero faltan mas unidades en los incas como los guerreros del contisuyo, collasuyo y antisuyo quienes eran los si usaban arcos y flechas ya que la mayoría procedía de la selva saludos. SIGUE ASÍ!!!!
Gran trabajo y excelente material de documentación. Aunque me cuesta creer lo del 97%. Es curioso que estas opiniones sean siempre de estudios anglosajones.
Don Alvaro on 28.08.2009. 11:49
El colapso demográfico según sus fuentes es de risa, nada más y nada menos que el 95% de la población desaparecida y en Méjico el 97%. Sólo se podría aceptar en las islas del Caribe.
Cuando paseo por México, Bolivia,Perú, Chile, El Salvador no veo ni un indigena en cambio cuando paseo por Arkansas solo veo sioux, Pies Negros, etc........ Ahora nos vais a contar que Chaves és de origen eslavo.
Los genocidios del siglo XIX y XX realizados por las naciones americanas como Argentina contra la población indigena. ¿Cómo las pudieron realizar si no existía la propia población indígena?
La única razón para explicar sus teorías es asumir la super potencia sexual reproductiva de los supervivientes del colapso inmerso en un frenesí reproductivo que ha durado hasta nuestros días.
¿Para cuando la revisión de la Leyenda Negra?
Esta documentación es impresionante. Yo tengo el libro de osprey donde vienen algunas láminas de las publicadas aqui, pero como acabo de ver existen muchas más que complementan a las que tengo. Gracias por el artículo me viene de perlas para un trabajo que ando pensando escenificar con soldados conquistadores.
Disfruta de los Juegos de toda la Vida. Guia de Juegos | Un Portal Católico con un profundo sentimiento Ecuménico. | EL lugar para aprender y disfrutar con la experiencia de otros hermanos. |




Escribe un comentario